החלטה בתיק בפ"מ 5955-05-12

1.         בפניי בקשה לפי סעיף 57ב לפקודת התעבורה להורות על ביטולה של הודעת איסור שימוש מיום 20.5.12 שהוטלה על רכב מס' 9766927 (להלן: "הרכב") שבבעלותו של המבקש ושהיה נהוג בידי בנו, ליאור סבג (להלן: "הנהג") שעפ"י הטענה נהג בהיותו שיכור.

יצויין, שכמות האלכוהול אשר אובחנה אצל הנהג, כפי שעולה מחומר הראיות שמונח בפניי, היתה 340 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף (ולא 310 מ"ק כפי שטען נציג המשיבה).

2.                     המבקש טוען, כי הינו הבעלים של הרכב וכי הוא נחוץ לו בדחיפות גם מבחינת ההגעה שלו לעבודה וגם על מנת לסייע לאביו ששבר את הרגל ונמצא בשיקום, כך שיש צורך לקחת אותו לטיפולי פיזיותרפיה ולבדיקות נוספות. זאת בנוסף לעזרה שהוא נותן לאביו בקניית מצרכים.

            בדיון בפניי טען המבקש, כי באקט של הפקדת הרכב עפ"י ההחלטה המנהלית הפנים את מה שנדרש ממנו בתור הורה "שנלמד את הילדים".

3.                     ב"כ המשיבה התנגד לבקשה וציין כי ישנן ראיות לכאורה  וכי המבקש לא פירט כיצד הנחה את בנו לנהוג ברכב ולא הוכיח כי נלקח שלא בהסכמתו.

4.         לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר הראיות הנוגע לעבירה שביצע הנהג, החלטתי לקבל את הבקשה באופן חלקי וזאת לפנים משורת הדין, בשים לב לנחיצותו של הרכב למבקש - מי שלא ביצע את העבירה - ובעיקר לאביו של המבקש בשל מצבו הרפואי.

5.         ייאמר מיד, כי לאחר שעיינתי בחומר החקירה שהונח בפניי, שוכנעתי שיש מספיק ראיות לכאורה לחובת הנהג וכי הוא נהג בהיותו שיכור. הכוונה, בין היתר, לתוצאות בדיקת הנשיפה ולדו"ח הפעולה לעניין אכיפת איסור נהיגה בשכרות.

6.                     הנהג הוא כאמור בנו של המבקש. בנסיבות אלה, יש לראות במבקש כאחראי לשימוש שנעשה ברכב ולעבירה אותה ביצע הנהג, לגביה קיימות ראיות לכאורה.

הזיקה בין המבקש לבין הנהג היא זיקה קרובה ביותר ומשלא שמעתי כי המבקש נקט בפעולות כלשהן, כגון אזהרה מפורשת וכיוצא בזה, לא נראה לי כי פעל כפי שבעלים סביר של רכב היה אמור לפעול.

7.         אין חולק שהחלטתו של הקצין גורמת למבקש אי נוחות וייתכן אף לפגיעה בעבודתו ובעזרה שהוא נותן לאביו, אולם, בשים לב לחומרת העבירה ולכמות האלכוהול, ביחד עם העובדה כי המבקש לא עשה די כדי למנוע את ביצוע העבירה, המדובר בפגיעה אשר עולה בקנה אחד עם הוראות הדין.

8.         עם זאת, ולפנים משורת הדין כאמור, נוכח העובדה כי המבקש עוזר לאביו ולשם כך הוא משתמש ברכב ועל מנת שהפגיעה במבקש, בנסיבות תיק זה, תהיה מידתית ותעלה בקנה אחד עם מכלול הנסיבות והשיקולים ומאחר ושוכנעתי כי המבקש עצמו אינו בעל אופי עברייני בתעבורה בשים לב לעברו (אף ששיקול זה אינו רלוונטי בד"כ בבקשות מעין אלה בהן הבעלים עותר לביטול איסור שימוש מנהלי), החלטתי לקבל את הבקשה באופן חלקי ולקצר את תקופת איסור השימוש כך שהיא תעמוד על 15 יום.

מודעת זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה.

המזכירות תשלח עותק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום,  ג' סיון תשע"ב, 24 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: